A National Survey on Oral Feeding Management Practices Across Canadian Neonatal Intensive Care Units
Notice bibliographique
Résumé
To explore oral feeding management practices, specifically initiation and advancement of oral feeds, across level II and III neonatal intensive care units (NICUs) in Canada. A national online survey was conducted across 65 NICUs (34 level II, 31 level III), which included questions on hospital demographics and clinical approaches for initiating, advancing, and managing oral feeds. A descriptive analysis was performed on the responses. Of the 65 NICUs surveyed, 74% (n = 48) completed the survey. Many reported using custom-developed NICU guidelines for initiating and advancing oral feeds (n = 22, 46%), while few used evidence-based protocols (n = 16, 33%) or standardized assessments (n = 1, 2%). The most common clinical factors considered for initiating and advancing oral feeds include, behavioral cues (n = 47, 98%), stable vital signs (n = 47, 98%), gestational age (n = 43, 90%), and suck-swallow-breathe coordination (n = 26, 54%). Most units utilized a multidisciplinary approach (n = 38, 79%) with family involvement (n = 38, 79%). Feeding issues were typically addressed only during hospitalization, with no post-discharge follow-up (n = 31, 65%). This study revealed significant variation in oral feeding management practices across Canadian level II and III NICUs and highlights a shift toward evidence-based clinical factors for oral feeding initiation and advancement. These findings highlight the need for standardized, evidence-based guidelines to ensure consistent and optimal care in NICUs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».