MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084032710 · doi:10.1109/iri66576.2025.00066

Benchmarking Transformer and Sequence Models for UWB Indoor Localization

2025· article· en· W7084032710 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Pathogenic Bacteria Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRangingKey (lock)BenchmarkingBenchmark (surveying)Impulse radioProbabilistic logicRange (aeronautics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate indoor localization is a key enabler for many intelligent systems, including autonomous vehicles, service robots, smart infrastructure, and healthcare technologies. Ultra-Wideband (UWB) technology provides high-resolution range measurements and resilience to multipath, making it well-suited for such applications. However, in cluttered indoor environments, reflected signals under non-line-of-sight (NLoS) conditions can distort range estimates. These distortions are encoded in the Channel Impulse Response (CIR), which describes how signals propagate through the environment. This paper presents a comparative benchmark of learning-based models for predicting and correcting UWB ranging errors directly from CIR data. We evaluate three neural architectures—Transformer, BiLSTM, and CNN—within a unified pipeline and integrate their predictions into a classical Weighted Least Squares (WLS) localization algorithm via adaptive error weighting. Experiments on a publicly available UWB dataset spanning four diverse environments show that the Transformer-WLS model achieves the lowest average error in three out of four settings—including 1.08 m in an industrial space—outperforming BiLSTM-WLS (1.22 m), CNN-WLS (4.01 m), and traditional WLS (<tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$\text{1. 3 3 m}$</tex>). These results highlight the effectiveness of attention-based sequence modeling for UWB localization and provide practical guidance for deploying robust learning-enhanced positioning systems in real-world environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPlant Pathogenic Bacteria StudiesTravaux en français237 207