Ecosystem engineering of tundra heath by Arctic fox (Vulpes lagopus) is driven by nutrient additions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Soil nutrient availability is a limiting factor for tundra productivity. Therefore, consumer-driven alteration of nutrient availability can have a large effect on tundra communities. Previous work has demonstrated that Arctic foxes (Vulpes lagopus) act as ecosystem engineers in tundra heath communities by altering plant composition and increasing plant biomass on their dens, which then increases snow depth. To test the ability of increased nutrients and deeper snow to cause the ecosystem effects observed on fox dens, we set up a nutrient addition and snow fencing experiment on tundra heath in Wapusk National Park, Canada. Results Changes in experimental plots were mainly driven by fertilizer application, not snow depth. After 2 years, the fertilizer plots were invaded by a dune grass (Elymus mollis), which increased to 12% cover by the end of the experiment, which is typical of fox dens. After 4 years, total plant cover was 26% higher on the fertilizer plots than on the control plots. After 7 years of treatments, the plots receiving both fertilizer and snow fencing had the greatest shift in plant species composition, although they still lacked the tall willow shrubs typical of fox dens. Fertilized plots and dens had five times more arthropods than control plots. Most wildlife, except caribou (Rangifer tarandus), spent more time on fertilized plots in years when they were abundant, with Canada geese (Branta canadensis) being present 20 times longer in fertilizer plots. Collared lemmings (Dicrostonyx richardsoni) also preferred fertilized plots in the summer, but winter use was more pronounced on snow fenced and fertilized plots, where they produced 20 latrines per plot in a peak population year. Conclusions These results demonstrate that the nutrient limitation in tundra vegetation makes tundra ecosystems vulnerable to changes in nutrient availability, with changes in plant abundance and composition leading to increased animal activity, that has the potential to create a positive feedback in ecosystem productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,645 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».