Using Institutional Ethnography: University Audit Culture as People’s Textually Mediated Activities
Notice bibliographique
Résumé
Institutional Ethnography (IE) is a feminist approach to research developed by English-Canadian sociologist Dorothy E. Smith (1922– 2022) in collaboration with colleagues and students (D.E. Smith, 1987, 1990a, 1990b, 1999, 2005, 2006b; Griffith and Smith, 2014; Smith and Turner, 2014a; Smith and Griffith, 2022). It largely focuses on how people's everyday lives are coordinated with others (Smith and Griffith, 2022, p 3), beginning in people's experiences and examining how they are organised by institutional texts and language, including audit processes. Confusingly, given the name, IE is not simply an ethnography of institutions, but rather provides a comprehensive ontology of the social, concepts to help describe the dynamics of the social, and a methodological framework for doing research. IE has become an expansive interdisciplinary, international field, with researchers taking up Smith's work and the IE approach in vastly different ways, as I discuss in my thesis (Murray, 2019, pp 43– 64), and as shown through IE edited collections (Campbell and Manicom, 1995; Frampton et al, 2006; Smith, 2006b; Griffith and Smith, 2014; Smith and Turner, 2014a; Reid and Russell, 2018; Lund and Nilsen, 2020; Luken and Vaughan, 2021, 2023). As such, it is difficult to succinctly describe and so for those who are unfamiliar with IE, I recommend Smith and Griffith (2022) and Smith (2005), which provide a comprehensive overview of the approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,016 |
| Communication savante | 0,014 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».