Revisiting the history of the Ostrusha Tomb: new data from pottery deposits
Notice bibliographique
Résumé
The Ostrusha tomb is remarkable for its monolithic chamber with hybrid Achaemenid-Greek architecture and a painted ceiling. It was planned and built as a free-standing tomb but was later incorporated into a larger structure. The history of its construction and use remains unsettled, as valuable information was lost in hasty excavation. This paper presents the first comprehensive study of the pottery collected during the excavation and attempts to reconstruct its archaeological context based on surviving descriptions and photographs. Contrary to previous suggestions, the ceramic material does not come from the interior of the tomb or from a ritual pyre. It was originally deposited at different locations in the area of the mound. The relationship of these deposits to the tomb, if any, cannot be reconstructed. The fragmented vessels do not provide firm chronological limits for the different building phases of the monument. However, the majority of the pottery belongs to the third quarter of the 4th c. BC, and it is very likely that these vessels were deposited in connection to a burial. This suggests that the initial structure of the tomb, the monolithic chamber, was completed by ca 325 BC. The activity in the area of the tomb continued until soon after ca 300 BC. The extension of the tomb, with its additional chambers, appears to have been abandoned and buried under the mound before it was completed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,014 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».