MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084045237 · doi:10.1080/01605682.2025.2554741

Multi-operator driven iterated tabu search for inter-hospital operating room scheduling

2025· article· en· W7084045237 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of the Operational Research Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTabu searchScheduling (production processes)Job shop schedulingIterated local searchProject managementInformation systemIterated function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we investigate a new inter-hospital operating room (OR) scheduling problem (IHORS) taking into consideration the downstream recovery beds so that integrated decisions are made at the tactical and operational levels. To solve this challenging problem, we develop an effective multi-operator driven iterated tabu search (MOITS) algorithm comprised three search phases. The greedy construction phase employs a priority scoring rule to sequence patients, thereby generating a high-quality initial schedule. The multi-operator driven tabu search phase employs different move operators to manipulate surgeries among OR time blocks, change recovery hospitals of the scheduled surgeries, and change specialties of the OR time blocks. New evaluation functions are introduced to allow capacity violations during the search. The elite set guided adaptive perturbation phase uses historical information from a pool of best solutions to adjust the OR time blocks assigned to each specialty. Experimental results demonstrate that our proposed algorithm computes high-quality solutions, achieving objective gaps of less than 2% relative to the lower bounds. Moreover, it often requires substantially less time to reach comparable or better solution quality compared to the Gurobi solver. The effectiveness of the specific strategies incorporated into the algorithm is validated, and the managerial implications are explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Operational Research SocietyMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207