MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084050387 · doi:10.6084/m9.figshare.30091450

Additional file 1 of Long-term recovery of sensorimotor functions and prediction of participation in survivors of critical illness: a prospective cohort study

2025· article· en· W7084050387 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFeminism, Gender, and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceiver operating characteristicYouden's J statisticBalance (ability)Index (typography)Activities of daily livingTest (biology)Cohort studyProspective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supplementary material 1: Figure 1 Distribution of the Reintegration to Normal Living Index (RNLI) total score. Table 1 Correlation coefficients for the sensorimotor outcome measures at follow-up and the Reintegration to Normal Living Index at follow-up. Figure 2 Receiver Operating Characteristic (ROC) curve illustrating the predictive performance of the MiniBESTest for distinguishing between good and poor long-term participation. The area under the curve (AUC) is 0.6727 (95% CI 0.595–0.751), indicating fair discriminatory ability. The optimal threshold of 9.5, determined using the Youden Index, yields a sensitivity of 0.546 and a specificity of 0.792. Figure 3 Model Performance of the selected model with physical outcomes Linear model with Box-and-Block-Test, Five-Times-Sit-to-Stand-Test, Mini Balance Evaluation Systems Test (MiniBEST) and the muscle strength measured by the Medical Research Council (MRC) sum score at Visit 1 (V1) describing the Reintegration of Normal Living Index in % (RNLI_p). Figure 4 Model Performance of the extended selected model linear Model with depression, duration of mechanical ventilation, sex, cerebral ischemia, Elixhauser comorbidity index, Mini Balance Evaluation Systems Test (MiniBEST), and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) describing the Reintegration of Normal Living Index in % (RNLI_p). Table 2 Parameterwise shrinkage factors and shrinkage-adjusted estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6510,049

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetFeminism, Gender, and Social IssuesTravaux en français237 207