MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084053927 · doi:10.1016/j.bpg.2025.102052

Elements of screening and early diagnosis of lower GI neoplastic lesions – an overview

2025· article· en· W7084053927 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBest Practice & Research Clinical Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthColorectal cancerTest (biology)Cancer screeningColorectal cancer screeningIntervention (counseling)DiseaseScreening test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dobrow's 12 consolidated principles were applied to evaluate the extent to which colorectal cancer (CRC) screening programmes align with these established screening principles. The principles within the first domain - disease and conditions - are fully met. CRC represents a significant global public health burden with a well-understood natural history, including a long preclinical phase. These features make CRC suitable for population-based screening. Current guidelines recommend screening average-risk individuals, with starting ages as early as 45 years and stopping ages up to 85 years in some programs, although most programs target those aged 50-75 years. For Dobrow's second domain - test or intervention - we found that established CRC screening methods (faecal immunochemical testing (FIT), colonoscopy, and flexible sigmoidoscopy) have known and acceptable sensitivity and specificity. These tests have clear thresholds for interpretation and follow-up and are associated with reductions in both CRC incidence and mortality, confirming their clinical effectiveness in organised programmes. Dobrow's third domain - programme or system - addresses how screening programmes should be structured, implemented, and integrated into health systems. Unlike the other domains, this is fully achieved in only a small minority of programmes. While implementation may vary from country to country, the principles provide benchmarks for well-organised programmes. CRC screening is generally cost-effective and widely accepted by patients, providers, and society. Successful programmes require dedicated teams, infrastructure, and systems for coordination and quality assurance. Before implementation, a CRC screening initiative must meet, or have a clear plan to meet 12 principles. In summary, robust infrastructure and governance are essential for organised CRC screening programmes to align with the Dobrow principles and achieve long-term success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0100,005
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBest Practice & Research Clinical GastroenterologyMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207