MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084057376 · doi:10.1109/icc52391.2025.11162024

Location-Dependent Task Allocation for Collaborative Mobile Users with Social Awareness

2025· article· en· W7084057376 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Collection Development and Digital Resources
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)Matching (statistics)Key (lock)IncentiveGraphCurse of dimensionalityProfit (economics)Social graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been found in many areas that crowd intelligence can be exploited to effectively handle complex tasks. For instance, sensing tasks can be allocated to a group of mobile users (known as workers) to complete them efficiently. A key to success is to match tasks with workers properly so that various constraints are satisfied while a mediator for the matching can also earn a profit as an incentive for their effort. This task allocation problem has been studied in the literature from different perspectives. One aspect that is less addressed is the collaboration efficiency when a group of workers need to work together to fulfill the requirements of a task. In this paper, we attempt to solve a collaborative task allocation problem, which takes into account social connections among workers and their impact on collaboration efficiency and achievable profits. As this problem is proved to be NP-hard, we formulate a temporal heterogeneous graph and develop a deep reinforcement learning method based on an expressive neural network model for the graph. By decomposing the heterogeneous graph into smaller and simpler subgraphs, we try to reduce the network dimensionality while extracting essential features. Our experiments also show that the proposed method offers competitive advantages over other heuristic and meta-heuristic algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLibrary Collection Development and Digital ResourcesTravaux en français237 207