Notice bibliographique
Résumé
This book began after a series of conversations with Ayesha Jalal on the nature of reform and religious life on the campus of Tufts University over a decade ago. An extension, of sorts, of the many discussions with her on the topic since my days as her PhD student twenty years ago, I was struck by the need to study religion in the era of nineteenth-century reform not with an eye toward communalism that developed later in time, but to the many meanings of religion, especially comparative religion, in the nineteenth century. Another important moment emerged at a 2014 conference on the occasion of the anniversary of the Centre for South Asian and Indian Ocean Studies at Tufts University, convened by Sugata Bose and Ayesha Jalal. In a panel on religion in nineteenth-century India in which I discussed religious reform, I fell into a long conversation with the great scholar Professor Susannah Heschel on various aspects of religion, history, and approaches to empire. This chance encounter led me to think seriously about religion's many historical guises. For that generative discussion and for ongoing friendship and fellowship, I am grateful. Ideas developed in this book grew after the ‘Religion and Its Others: Power, Sovereignty, and Politics in Indian Religions Past and Present’ workshop, funded by the Shastri Indo-Canadian Institute at the University of Victoria in March 14–15, 2019. This workshop featured the generative work of Rinku Lamba, A. Azfar Moin, J. Barton Scott, Shruti Patel, Brian Hatcher, Uday Chandra, and Ramesh Bairy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,222 | 0,130 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».