MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084063993 · doi:10.48307/atr.2025.456790.1122

Evaluation of four clinical decision rules in children with minor head trauma: NEXUS II, PECARN, CHALICE, and CATCH

2025· article· en· W7084063993 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFetal and Pediatric Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlasgow Coma ScaleNexus (standard)Computed tomographyHead injuryEmergency departmentHead traumaPredictive valueReceiver operating characteristicHead (geology)Poison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Clinical decision rules could potentially help emergency department (ED) trauma triage, allowing clinicians to prioritize treatment for the most severely injured patients.Objectives: This study evaluated and compared the diagnostic accuracy of the National Emergency X-radiography Utilization Study II (NEXUS II), the Pediatric Emergency Care Applied Research Network (PECARN), the Canadian Assessment of Tomography for Childhood Head Injury (CATCH), and the Children’s Head Injury Algorithm for the Prediction of Important Clinical Events (CHALICE) in identifying intracranial injury (ICI) in children with minor head trauma.Methods: This prospective, cross-sectional, descriptive-comparative study was conducted on children with mild head trauma who presented to the ED. Inclusion criteria were age under 16 years, Glasgow Coma Scale (GCS) score of ≥14, and the requirement of a head Computed Tomography (CT) scan as a part of their examination. The primary outcome was the presence of pathological findings on the CT scan. The predictive value of the four rules was evaluated using the receiver operating characteristic (ROC) analysis.Results: Among the 340 children studied, 25 (7.4%) had an intracranial injury, and six patients (1.8%) required neurosurgical intervention. The mean age was 7.96 ± 4.11 years (60.9% boys). The sensitivities for predicting a positive head CT were 96.0% (95%CI 79.6– 99.9) for the NEXUS II and PECARN rules, and 92.0% (95%CI 73.9–99.0) for the CATCH and CHALICE rules. Additionally, the negative predictive values (NPV) for these rules were 99.5% (95%CI 96.4–99.9) for the NEXUS II, 99.4% (95%CI 96.2–99.9) for the PECARN, and 98.8% (95%CI 95.8–99.7) for the CATCH and 98.8% (95%CI 95.7–99.7) for the CHALICE. Notably, one of the 25 patients who had pathologic findings on CT met none of the diagnostic criteria of all the rules and did not require neurosurgical intervention.Conclusion: All four clinical decision rules demonstrated strong accuracy in identifying pediatric patients with abnormal CT findings, showing excellent sensitivities and NPVs, which supports their suitability for evaluating mild head trauma in the ED.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,313
Tête enseignante GPT0,581
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetFetal and Pediatric Neurological DisordersTravaux en français237 207