Transumbilical laparoscopic appendectomy with single-port versus conventional three-port a comparison of efficacy
Notice bibliographique
Résumé
Objective To analyze and compare the clinical efficacy of transumbilical single-port laparoscopic appendectomy (SPLA) and conventional three - port laparoscopic appendectomy (CLA) in the treatment of acute appendicitis, and to compare postoperative incisional pain, cosmetic outcome, and complications between the two approaches. Methods A retrospective analysis was conducted on 596 patients who underwent laparoscopic appendectomy at the Department of Gastrointestinal Surgery, Wuhan Puren Hospital, from January 2019 to September 2023. Patients were divided into the SPLA group (n=141) and the CLA group (n=455) based on the surgical approach. Baseline characteristics, operative time, intraoperative blood loss, hospital stay, hospitalization costs, recovery time of gastrointestinal function, cosmetic outcome [Vancouver Scar Scale (VSS) score], incisional pain [Visual Analog Scale (VAS) score], frequency of analgesic use, inflammatory markers [interleukin-6 (IL-6)] on 3rd day after surgery, and postoperative complications were compared between the two groups. Results No significant difference was observed in intraoperative blood loss and IL-6 levels on 3rd day after surgery between the two groups (P>0.05). Compared with the CLA group, the SPLA group had a shorter hospital stay [ ( 3.83±1.56) days vs (4.63±1.27) days, t=5.546, P<0.01], lower hospitalization costs [ ( 1.39±0.33) ten thousand yuan vs (1.73±0.32) ten thousand yuan, t=10.704, P=0.003], earlier recovery of gastrointestinal function [ ( 18.26±3.93) h vs (20.40±4.53) h, t=5.057, P<0.001], lower VSS score (4.65±2.09 vs 5.02±1.85, t=2.011, P=0.045), lower VAS score (3.87±1.21 vs 5.03±1.29, t=9.465, P<0.01), and less frequent use of analgesics (P<0.05). However, operative time was longer in the SPLA group [ (51.23±10.77) min vs (43.72 ± 7.13) min, t=7.769, P<0.05]. There was no significant difference in the incidence of postoperative incision infection between the two groups (χ2=0.250, P=0.619). During a 3-month follow-up, no complications such as bleeding, intra-abdominal abscess, ileus, incisional hernia, appendiceal stump inflammation, or intestinal fistula occurred in either group. Conclusion Both SPLA and CLA demonstrate good efficacy and safety. However, compared with CLA, SPLA offers advantages including reduced postoperative pain, earlier ambulation, quicker gastrointestinal recovery, shorter hospital stays, lower costs, and improved cosmetic outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».