Échelle de fréquence des comportements préventifs au travail : analyse des propriétés métrologiques [Scale of frequency of preventive behaviors at work: Analysis of metrological properties]
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude visait à évaluer les propriétés métrologiques de l’Échelle de fréquence des comportements préventifs au travail. Ce questionnaire a été conçu à partir du Modèle des Comportements Préventifs au Travail (MCPT) qui décrit la contribution des travailleurs eu égard à la prévention des lésions professionnelles via leur implication dans six types de comportements. Un devis méthodologique de développement d’outil de mesure a été utilisé pour mesurer la structure factorielle, la consistance interne et la fidélité test-retest du questionnaire. Au total, 206 travailleurs ont rempli le questionnaire en entier et 96 d’entre eux l’ont fait à nouveau environ quatre semaines plus tard. Les résultats de l’analyse factorielle exploratoire révèlent une structure à six facteurs expliquant 64,75% de la variance. De plus, les résultats de l’analyse factorielle confirmatoire entérinent le regroupement attendu des comportements selon le MCPT. L’analyse des coefficients omega de McDonald soutient une consistance interne adéquate pour les six échelles du questionnaire (ω > 0,70) et les résultats de l’analyse de fidélité test-retest montrent des indices bons (CCI : 0,76–0,89) pour chacune des échelles. Ces résultats soutiennent l’utilisation de l’échelle pour mesurer la fréquence à laquelle les travailleurs adoptent des comportements préventifs. Abstract The purpose of this study was to evaluate the metrological properties of Échelle de fréquence des comportements préventifs au travail. This questionnaire was based on the Model of Preventive Behaviours at Work (MPBW), which describes the contribution of workers to the prevention of occupational injuries through their involvement in six types of behaviour. A measurement tool development research design was used to measure the factor structure, internal consistency and test-retest reliability of the questionnaire. A total of 206 workers completed the entire questionnaire and 96 of them completed it again approximately 4 weeks later. The results of the exploratory factor analysis revealed a six-factor structure explaining 64.75% of the variance. In addition, the results of the confirmatory factor analysis support the expected clustering of behaviours according to the MPBW. McDonald’s omega coefficient analysis supported adequate internal consistency for the six scales of the questionnaire (ω?> 0.70) and the results of the test-retest reliability analysis showed good indices (ICC: 0.76–0.89) for each of the scales. These results support the use of the questionnaire to measure the frequency with which workers involve in preventive behaviours. © 2022 Canadian Psychological Association
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».