The utility of pericapsular nerve group (PENG) block versus intrathecal morphine for postoperative analgesia in anterior approach total hip arthroplasty: a multicentre triple blinded randomised controlled trial protocol
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The pericapsular nerve group (PENG) block is a novel regional technique for hip analgesia. Traditionally, intrathecal morphine has been administered for analgesia in hip fracture surgery. Compared with intrathecal morphine, the PENG block may provide superior or equivalent pain score reduction with a more favourable side effect profile and superior patient satisfaction. Methods This is a multicentre blinded randomised controlled trial (RCT) that is being conducted at present at two large teaching institutions in Australia. The pericapsular nerve group block (PENG block) shall be compared to low-dose intrathecal morphine for analgesic effect in elective total Hip arthroplasty via the direct anterior approach. Primary outcome shall be dynamic pain score evaluation at 3 and 24 h postoperatively. Discussion This is the protocol of our RCT which is currently in the early stages of active recruitment. Trial registration Ethics approval was obtained from the Southern Area Local Health Network prior to recruitment of the first patient. This trial was prospectively registered prior to initiation on the Australian and New Zealand Clinical Trials Registry. Australian New Zealand Clinical Trial Registry, ACTRN12623001309673P, 15/12/23, https://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=386688&showOriginal=true&isReview=true .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,068 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».