MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084110671 · doi:10.22122/johoe.v10i1.1110

Worldwide interest in silver diamine fluoride over the last decade: A longitudinal retrospective study

2021· article· en· W7084110671 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Resources Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrospective cohort studyFluorideTerm (time)DiamineClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIM: Silver fluoride solutions have been used successfully over the past 40 years for the prevention and inhibition of dental caries, in both clinical and in vitro studies.This study was performed to investigate worldwide interest in silver diamine fluoride (SDF) over the last decade using Google Trends.METHODS: On January 6, 2020, the term ‘silver diamine fluoride’ was searched for on Google Trends and the relative search volume (RSV) was downloaded. This search was first performed worldwide, and then within the five most-searched countries, i.e., the United States of America (USA), Canada, Egypt, India, and the United Kingdom (UK), from January 2010 to December 2019. Data were subjected to multiple time-series analysis and Kruskal-Wallis test, and autoregressive integrated moving average (ARIMA) forecasting models were generated.RESULTS: The highest RSVs were obtained in the USA (100) and Canada (99). The monthly RSV values were significantly different among countries (P < 0.001). Multiple time-series analysis showed a marked increase in the number of searches including the term ‘silver diamine fluoride’ since 2014.CONCLUSION: There has been an increase in interest regarding SDF among Google users over the last decade. The increase started in 2014, with the highest number of searches for this term being conducted in the USA and Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetWater Quality and Resources StudiesTravaux en français237 207