MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084118804 · doi:10.1109/infocom55648.2025.11044491

Designing and Implementing AoI-Optimized Scheduling for Autonomous Driving Systems

2025· article· en· W7084118804 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasites and Host Interactions
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésScheduling (production processes)Dynamic priority schedulingFair-share schedulingScheduleTwo-level schedulingRobotJob shop scheduling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autonomous Driving Systems (ADS) incorporate complex algorithm stacks, including sensing, localization, perception, prediction, planning, and control. To enhance the safety and comfort of ADS, it is crucial to utilize the most recent sensor data and meticulously schedule these algorithm stacks for better system communication. Since the data-flow communication within ADS leverages sensor data for final planning decisions, our objective is to minimize the Age of Information (AoI), a metric that assesses the freshness of the processed information. The optimization of AoI on ADS, however, poses significant challenges due to computing resource limitations and the complicated nature of ADS operations. Moreover, most ADS platforms, such as Autoware, are built on Robot Operating System 2 (ROS 2), whose special execution behavior introduces additional complexities in scheduling algorithm design. To tackle these challenges, we propose an AoI-based scheduling optimization framework specifically for ADS. This involves developing effective algorithms to streamline and enhance the scheduling processes, as well as customizing ROS 2 at the system level to optimize AoI further. Experimental evaluations of our proposed policy against existing state-of-the-art scheduling policies in ROS 2 demonstrate notable improvements in the efficiency and responsiveness of ADS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParasites and Host InteractionsTravaux en français237 207