MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084135062 · doi:10.1109/icc52391.2025.11160911

Attention-Based Spatiotemporal Model for RTT Prediction in LEO Satellite Networks

2025· article· en· W7084135062 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMathematics, Computing, and Information Processing
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHandoverSatelliteLow earth orbitTrajectoryKey (lock)GraphSatellite constellationMultipath propagation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low Earth Orbit satellite network (LSN) is considered a key component of next-generation communication, offering wide coverage. However, their high-speed orbital motion leads to frequent handovers and delay variations, impacting real-time application performance. Round-Trip Time (RTT) serves as a crucial network performance indicator and RTT information is important for network optimization. This paper proposes an attention-based spatiotempora model (ASTM) for RTT prediction in LSNs. Leveraging the periodic handover, we designed a twolayer Transformer module that focuses on temporal patterns within individual handover cycles and long-term trends across multiple cycles, embedding handover information into position encoding, enabling the model to capture the impact of handover. In addition, as satellite trajectories significantly influence delay variations, we apply the Dynamic Graph Convolutional Network (DGCN) to analyze the satellite trajectory graph sequence, integrating features using multi-head attention mechanism for final RTT prediction. Extensive experiments show that ASTM outperforms common models, particularly in long-term predictions, with around 65 % improvement over Transformer. Furthermore, a congestion control case study showed that ASTM improved Multipath Mobility-aware QUIC (MM-QUIC) throughput by <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$\mathbf{2 7. 3 8 \%}$</tex>, demonstrating its benefits in practical LSN applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMathematics, Computing, and Information ProcessingTravaux en français237 207