Paternal exposure to antiseizure medications and offspring outcomes: a systematic review and meta-analysis of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
To assess the risk of adverse offspring outcomes related to paternal antiseizure treatment during conception. We identified studies of offspring outcomes for fathers with vs. without antiseizure medication(s) during conception in Embase/Medline in 01/2025. Study quality was evaluated using the Newcastle-Ottawa-Scale. Our primary outcome was the odds ratio (OR, 95% confidence intervals [95%CI]) of offspring outcomes in fathers with vs. without antiseizure medication(s). A subgroup analysis assessing the study design impact and sensitivity analyses after excluding poor-quality studies, and sequentially each study, were performed. Of the six studies included (k = 6, n = 17,974), two and four were rated as good- and poor-quality studies, respectively. There were no differences regarding risk of major congenital malformations in offsprings with vs. without paternal antiseizure medication(s) (OR = 1.22, 95%CI = 0.55 to 2.68, p = 0.63), with substantial heterogeneity (I2 = 93.0%). In six studies (k = 6, n = 17,604) there were no differences regarding risk of neurodevelopmental disorders in offsprings with vs. without paternal antiseizure medication(s) (OR = 1.21, 95%CI = 0.73 to 1.99, p = 0.46, I2 = 95.6%); ORs of paternal antiseizure medication-related neurodevelopmental disorders were higher in cross-sectional (n = 3) vs. cohort studies (n = 3) (p < 0.001). There is no evidence of elevated risk of adverse outcomes for offsprings with vs. without paternal antiseizure treatment, although heterogeneity was substantial. www.crd.york.ac.uk/prospero identifier is CRD42025635478.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».