Des familles introuvables ? L’ambivalence de la prise en charge des liens familiaux en détention pour mineur·es
Notice bibliographique
Résumé
Cet article se consacre à l’étude de la gestion des liens familiaux pendant la détention des mineur·es. Il prend pour fil directeur le travail des éducateurs et des éducatrices de la Protection judiciaire de la jeunesse (PJJ), et plus précisément les manières dont cet enjeu est retraduit et appliqué en milieu fermé. En revenant sur une recherche par observations et par entretiens conduite entre mars et juillet 2021 dans un établissement pénitentiaire pour mineur·es (EPM), cet article interroge en premier lieu ce que les restrictions sanitaires liées à la pandémie de Covid-19 révèlent plus largement de la marginalisation des familles par l’institution, et ce, en dépit de priorités institutionnelles réaffirmant de manière cyclique l’importance d’une politique de « maintien » des liens familiaux. Trois moments institutionnels de la prise en charge des liens familiaux sont étudiés. Les deux premiers ont trait à des séquences précises du parcours de détention – l’arrivée en détention et la perspective de sortie – au cours desquelles l’environnement familial ainsi que la reconfiguration des solidarités intrafamiliales sont plus spécifiquement décryptés. L’article montre que les normes éducatives sont socialement orientées et contribuent à amplifier les inégalités de genre dans le travail d’accompagnement et de soutien des jeunes détenu·es. Mais les normes éducatives observées au cours de ces deux phases n’épuisent pas la pluralité des logiques qui sous-tendent la gestion des liens familiaux dans le cadre de la détention des mineur·es. La prise en charge des liens familiaux s’articule également au fonctionnement ordinaire de la détention, et conduit les éducateur·rices à réajuster leurs pratiques en réponse à des objectifs pénitentiaires contradictoires. La question de l’accès et de l’usage par les jeunes des cabines téléphoniques individuelles en détention cristallise ces logiques ambivalentes. Elle forme le troisième type de pratiques étudié ici. L’article montre ainsi comment la priorité institutionnelle de « maintien » des liens familiaux se déplace. Ce sont finalement moins les conditions concrètes et organisationnelles des contacts avec l’extérieur qui sont en jeu, que la possibilité pour les éducateur·rices de maintenir un regard continu sur ces liens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».