Combatting Corruption and Collusion in Public Procurement:A Challenge for Governments Worldwide
Notice bibliographique
Résumé
'Corruption' in public procurement typically involves procurement decisions taken in favour of preferred bidders in exchange for improper compensation (the acceptance of bribes, for example), while supplier collusion refers to a type of cartel activity, in which firms rig their bids in a tendering process. Although these practices are distinct, they frequently occur together in the public procurement context, reinforcing one another. Combatting Corruption and Collusion in Public Procurement: A Challenge for Governments Worldwide examines the causes of corruption and collusion in the public procurement sphere, its resulting harm, and how states can best try to combat these practices.<br/><br/>This book provides a legal, economic, and practical analysis of issues concerning corruption and supplier collusion in public procurement, both generally and in seven diverse and representative jurisdictions: the United Kingdom, the United States, Brazil, Hungary and Poland, Ukraine, and Canada. It encompasses a discussion of both 'generic' cross-jurisdictional issues and specific proposals for individual jurisdictions. It offers practical guidance on building robust regimes for combatting corruption and collusion in public procurement and how to bolster and improve them when they are faltering. The book stresses the need for a multi-faceted and joined-up approach to the problems, emphasizing the importance both of enhanced investment in the effective enforcement of anti-corruption and cartel laws and of increasing the resilience of public procurement systems to corruption and collusion through a range of measures. The relevance of the topic to the social and economic well-being of citizens and the survival of democratic governance is highlighted throughout the book.<br/><br/>Pioneering and comprehensive, Combatting Corruption and Collusion in Public Procurement provides a pathbreaking analysis of a range of global issues, making it an essential read for scholars, lawyers, government officials and representatives of international and non-governmental organizations around the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».