MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084228312

Bridging Participation Gaps: A Community-Led Inception for Integrating Comprehensive Adolescent-Friendly Family Planning and Post-Abortion Care (CAFFP–PAC) into Primary Healthcare Facilities in Northern Uganda

2025· article· en· W7084228312 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDove Medical Press (Taylor and Francis Group) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiraThematic analysisCitizen journalismHealth careConfidentialityQualitative researchParticipatory action researchPsychological intervention
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eustes Kigongo,1 Emmanuel Ekungu,2 Acheka Edmonton,3 Anna Grace Auma,2 Morris Chris Ongom,4 Udho Samson,5 Maxson Kenneth Anyolitho,6 Amir Kabunga,7 Odette Murara,8 Judith Abal Akello,9 Bernard Omech10 1Department of Environment Health and Disease Control, Lira University, Lira, Uganda; 2Department of Nursing, Lira University, Lira, Uganda; 3District Health, Lira, Uganda; 4GLOFORD_UGANDA, Lira, Uganda; 5Department of Midwifery, Lira University, Lira, Uganda; 6Department of Community Health, Lira University, Lira, Uganda; 7Department of Psychiatry, Lira University, Lira, Uganda; 8Faculty of Social Work, University of Calgary, Calgary, Canada; 9Department of Commerce and Business Management, Lira University, Lira, Uganda; 10Coordinator for Centre for SET-SRHR Lira University, Lira, UgandaCorrespondence: Amir Kabunga, Email amirkabs2017@gmail.comBackground: Conventional top-down health interventions often exclude adolescents and community stakeholders from service design and implementation, resulting in low uptake and a mismatch with young people’s needs. The CAFFP–PAC initiative in Northern Uganda sought to explore how a community-led, adolescent-centered inception process could support integration of adolescent-friendly family planning and post-abortion care into primary healthcare services.Methods: A participatory qualitative design was employed during an inception meeting in Lira City on April 1, 2025, guided by principles of community-based participatory research and citizen science. A total of 110 purposively selected stakeholders including adolescents, youth mentors, parents, educators, health professionals, and cultural and religious leaders engaged in dialogue circles, breakout sessions, simulations, and visual storytelling to co-develop integration strategies. Data were collected through audio recordings, field notes, and participatory tools, and analyzed using Braun and Clarke’s thematic analysis framework.Results: Six themes emerged: (1) meaningful participation of adolescents and stakeholders; (2) adolescent-friendly and confidential service environments; (3) health system readiness and provider attitudes; (4) addressing socio-cultural and gender norms; (5) integration strategies for CAFFP–PAC in primary care; and (6) sustained engagement and feedback mechanisms. Adolescents emphasized safe, private, and respectful care environments, while stakeholders stressed community ownership, trust-building, and reliance on local structures. Youth mentors, cultural leaders, and school clubs were identified as key enablers for service uptake.Conclusion: A community-led inception process centered on adolescents and local voices is feasible and essential for successful CAFFP–PAC integration in Northern Uganda. Findings highlight the need to shift from provider-centered models to inclusive, participatory approaches that leverage community assets, foster adolescent agency, and ensure sustained engagement. Such approaches are vital for enhancing service accessibility, responsiveness, and sustainability in resource-constrained settings.Keywords: adolescents, family planning, post-abortion care, community participation, reproductive health, citizen science, gender norms, primary healthcare integration

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0050,026
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDove Medical Press (Taylor and Francis Group)Même sujetDiverse Scientific and Economic StudiesTravaux en français237 207