MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7084242202

Linking Habitat Selection, Limiting Factors, and Genetic Resistance to Chronic Wasting Disease in White-Tailed Deer

2025· article· en· W7084242202 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity Library (University of Saskatchewan) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWoodland caribouOdocoileusPredationHabitatChronic wasting diseaseForagingHerbivoreWoodlandUrsusThreatened species
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Along Saskatchewan’s boreal fringe, white-tailed deer (Odocoileus virginianus) exist at the periphery of their northern range, overlapping with the southern range of Threatened woodland caribou (Rangifer tarandus caribou). Concerns exist that deer may facilitate caribou declines via predator-mediated apparent competition and chronic wasting disease (CWD). My study examined habitat selection, primary limiting factors, and genetic CWD resistance in 39 GPS collared white-tailed deer to identify factors influencing range expansion and risk to caribou as well as pressures influencing selection for CWD resistance. It is the first of its kind to assess genetic CWD resistance in boreal white-tailed deer. Using resource selection functions, I found that deer selected for a mix of natural and anthropogenic habitat features. Second order (landscape) selection was driven primarily by forage and thermal cover, with strongest selection for mixed coniferous-deciduous forest in the winter and spring. Deer selected for deciduous, grassland, and shrubland vegetation throughout the year, as well as areas near agriculture and forestry cutblocks. Females (does) prioritized predator avoidance during fawning and lactation, avoiding roads and young cutblocks—features selected for by males (bucks). At the third order of selection (within home range), both sexes continued to select for forage, including year-round use of baits associated with hunting. Preference for intermediate distances from risk-associated linear features suggests a balance between foraging and predator avoidance. Deer avoided caribou-associated mature coniferous forest but selected for wetlands in the winter and spring. Habitat selection patterns reflected behavioural responses to key limiting factors such as forage availability, thermal cover, and predation risk. Apparent wolf predation accounted for 71.1% of mortalities and annual deer survival was low (39.5%). These limiting factors influence survival outcomes, shaping selective pressures on traits like PRNP genotypes. Frequencies of CWD resistant PRNP alleles were higher than reported elsewhere, with 82.1% of genotypes containing at least one resistant allele. 96GS and 96SS comprised 59.0% of samples. Thus, fine-scale habitat use not only reflects immediate survival trade-offs but may interact with disease-mediated selection, linking behavioural ecology to genetic structure. Strong preference for agriculture, high predation rates, and genetic resistance may mitigate current impacts to caribou. However, future changes to climate, forest disturbance, or predator populations could elevate future risks. This study informs wildlife managers of current and emerging threats deer pose to caribou and underscores the importance of preserving natural risk barriers through wholistic management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelmedium
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,156
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library (University of Saskatchewan)→Même sujet3D Surveying and Cultural Heritage→Travaux en français237 207→