MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7084256170

Quantification of Differences in Sleep Measurement by a Wrist-Worn Consumer Wearable Compared to Research-Grade Accelerometry and Sleep Diaries of Female Adults in Free-Living Conditions

2025· article· en· W7084256170 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensCanadian Sleep & Circadian Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical schoolSleep medicineSleep (system call)ActigraphyPublic healthPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cindy R Hu,1 Caitlin Delaney,2 Jorge E Chavarro,2– 4 Francine Laden,1– 3 Rachel Librett,4 Laura Katuska,4 Emily R Kaplan,5 Li Yi,4,6 Michael Rueschman,5 Joe Kossowsky,7 Jukka-Pekka Onnela,8 Brent A Coull,8 Susan Redline,3,5 Peter James,1,6,9 Jaime E Hart1,2 1Department of Environmental Health, Harvard T.H. Chan School of Public Health; Boston, Boston, MA, USA; 2Channing Division of Network Medicine, Department of Medicine, Brigham and Women’s Hospital and Harvard Medical School; Boston, Boston, MA, USA; 3Department of Epidemiology, Harvard T.H. Chan School of Public Health; Boston, Boston, MA, USA; 4Department of Nutrition, Harvard T.H. Chan School of Public Health; Boston, Boston, MA, USA; 5Division of Sleep of Sleep and Circadian Disorders, Departments of Medicine and Neurology, Brigham and Women’s Hospital and Harvard Medical School; Boston, Boston, MA, USA; 6Department of Population Medicine, Harvard Medical School and Harvard Pilgrim Health Care Institute; Boston, Boston, MA, USA; 7Department of Anesthesiology, Critical Care, and Pain Medicine, Boston Children’s Hospital and Harvard Medical School; Boston, Boston, MA, USA; 8Department of Biostatistics, Harvard T.H. Chan School of Public Health; Boston, Boston, MA, USA; 9Department of Public Health Sciences, University of California, Davis School of Medicine; Davis, Davis, CA, USACorrespondence: Cindy R Hu, Channing Division of Network Medicine, Department of Medicine, Brigham and Women’s Hospital and Harvard Medical School, 181 Longwood Avenue, Boston, MA, 02115, USA, Email cindyhu@g.harvard.eduPurpose: The objective of this study is to compare sleep measurements by a consumer-wearable with research-standard actigraphy coupled with sleep diaries in free-living female adults.Methods: Forty-seven females in the Nurses’ Health Study 3 (NHS3) participated in the Sleep and Physical Activity Validation Substudy (SPAVS), where they were asked to concurrently wear a consumer wearable (Fitbit Charge, Models 3 or 5) and a research-grade accelerometer (Actigraph, GT3X+ or Actisleep) on the same wrist and fill out a smartphone-based sleep diary for fourteen consecutive days. We compared measures of total sleep time (TST), time in bed (TIB), and sleep efficiency (SE) from the consumer wearable with actigraphy measures as our research-standard reference for TST and SE and self-reported sleep diary as our reference for TIB. We calculated mean absolute percent error (MAPE) and intra-class correlations (ICC), as well as Bland-Altman analyses to compute mean difference and limits of agreement.Results: For all three measures, the consumer wearable underestimated sleep parameters relative to research-standard actigraphy, with a mean bias of − 16.0 minutes and − 11.2 minutes for TST and TIB, respectively, and − 1.0% for SE. In terms of agreement, TST (MAPE = 11.18%; ICC = 0.79) and TIB (MAPE = 10.45%; ICC = 0.74) had similar MAPES and ICCs, while and SE (MAPE = 5.09%; ICC = 0.39) had a lower ICC.Conclusion: In the NHS3 SPAVS, the wearable sleep measurements modestly underestimated wrist actigraphy measures of TST, TIB, and SE from sleep over multiple days; within sleep measures assessed, TST and TIB had greater agreement with research-grade accelerometry than SE.Keywords: wearables, fitbit, sleep, actigraphy, accelerometer, women

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,581
Tête enseignante GPT0,618
Écart entre enseignants0,037 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetHealth and Medical Research Impacts→Travaux en français237 207→