Operationalizing TRC #92 and UNDRIP: Evaluating the Effectiveness of Moral Suasion (Ethical Appeals) in Saskatchewan Credit Unions’ Policies and Practices
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores Saskatchewan credit unions' responses to the 2018 Canadian Credit Union Association (CCUA) resolution, which promotes the adoption of Truth and Reconciliation Commission’s Call to Action #92 (TRC 92) and the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (UNDRIP) as frameworks for reconciliation with Indigenous Peoples in Canada. I investigate the usefulness of ethical appeals known as moral suasion and how the tool operates as a soft policy instrument. Specifically, I use these Indigenous frameworks to examine how moral suasion influences credit union governance and operations when no formal enforcement systems, such as laws or incentives, are in place. The research design employs a qualitative multiple-case study approach to investigate TRC 92 and UNDRIP operationalization at two Saskatchewan credit unions: Affinity and Synergy. I analyze institutional documents alongside semi-structured interviews to determine how leadership, resources, and geographical factors influence organizational approaches. The research uses thematic analysis to analyze stories within and between the two case studies. The study shows that moral suasion can support institutional reform in values-based institutions; however, its overall usefulness is limited without national standards or sector-wide structural supports. This research enhances policy discussions by evaluating moral suasion's operational limitations and strategic potential as an unenforceable policy instrument. The application of moral suasion is seen in monetary policy and in areas that determine institutional conduct regarding matters of morality or ethics, including public health, environmental sustainability, and corporate social responsibility. In the context of Indigenous reconciliation, the research further demonstrates the capacity of moral suasion to enable the advancement of ethical reforms in Canada's financial co-operative sector despite the absence of regulatory requirements or sector-wide enforcement mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».