Artificial Intelligence and Large Language Models in the Fight Against Superficial Fungal Infections: Friend or Foe?
Notice bibliographique
Résumé
Aditya K Gupta,1,2 Vasiliki Economopoulos2 1Division of Dermatology, Department of Medicine, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada; 2Mediprobe Research Inc., London, Ontario, CanadaCorrespondence: Aditya K Gupta, Mediprobe Research Inc., 645 Windermere Road, London, Ontario, N5X 2P1, Canada, Tel +1-519-851-9715, Fax +1-519-657-4233, Email agupta@mediproberesearch.comAbstract: Superficial fungal infections can have significant physical and psychological consequences for affected patients. These painful infections have become more prevalent and the rise of antifungal resistant strains is of great concern. New tools in the fight against these infections are needed, especially in areas were appropriate dermatological care is lacking. Artificial intelligence (AI) offers a potential solution for these care gaps. AI’s capabilities have been increasing in sophistication at an astonishing pace, with large language models (LLMs), such as ChatGPT (OpenAI), Claude (Anthropic) and Gemini (Google) being capable of generating detailed responses to complex problems as well as demonstrating reasoning type behaviour. AI is currently in use and being developed for use within the clinic as well as the laboratory, with the potential to significantly improve access to dermatological care and patient outcomes. However, understanding how these AI models work at a basic level is necessary for safe, effective and efficient use and application to the management of superficial fungal infections. In this review, we provide a high-level description of how these models work, discuss the potentials and pitfalls of AI and LLMs, as well as their applications and the current and future outlook for the field.Keywords: artificial intelligence in dermatology, superficial fungal infections, dermatology specific LLMs, ethics of artificial intelligence in medicine
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».