MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084308474

“Living with Silence and Shame”: A Meta-Synthesis of Women’s Lived Experiences of Infertility-Related Stigma

2025· article· en· W7084308474 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialFeelingCINAHLQualitative researchSilenceCoping (psychology)Social supportInfertilityStigma (botany)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jungmin Lee,1 Seoyoung Kim,2 Soo-Hyun Nam3 1School of Nursing, Hallym University, Chuncheon-si, Gangwon-do, South Korea; 2Department of Artificial Intelligence Convergence, Graduate School, Hallym University, Chuncheon-si, Gangwon-do, South Korea; 3School of Nursing Science, Gyungkuk National University, Andong, South KoreaCorrespondence: Soo-Hyun Nam, School of Nursing Science, Gyungkuk National University, Andong, South Korea, Email snam@anu.ac.krBackground: Infertility is a global reproductive health concern that imposes intense psychological and social burdens, particularly in cultural contexts where childbearing is integral to the construction of womanhood.Objective: This qualitative meta-synthesis aimed to gain an in-depth understanding how women experiencing infertility across diverse settings experience stigma, and how they navigate its psychological and relational consequences.Methods: A systematic search was conducted using six electronic databases (PubMed, CINAHL Plus with Full Text, JSTOR, ProQuest Central, Web of Science, and Ovid MEDLINE), supplemented by manual searches. Data quality was evaluated using the Critical Appraisal Skills Program (CASP) checklist. Fourteen peer-reviewed qualitative studies published between 2014 and 2025 were systematically synthesized through a qualitative meta-synthesis to derive integrated themes.Results: Three overarching themes were identified: (1) Sources of stigmatization in the context of infertility, (2) Psycho-social consequences of infertility-related stigma, and (3) Coping strategies among women experiencing infertility-related stigma. Women experiencing infertility reported deep feelings of worthlessness, self-blame, and isolation, shaped by internalized stigma and societal expectations surrounding motherhood. These experiences often led to strained relationships, social withdrawal, and emotional distress. Nevertheless, many women demonstrated resilience through coping strategies such as acceptance, religious reframing, and caregiving roles. These strategies helped them reclaim their sense of identity and overcome the psychosocial impacts of infertility-related stigma.Conclusion: Infertility stigma is not solely a personal burden but a culturally mediated social phenomenon. Effective interventions should be gender-sensitive and tailored to the sociocultural realities of women’s lives. Mental health support and psychosocial services must consider these dynamics to adequately support women navigating infertility in resource-limited or culturally conservative settings.Keywords: infertility, stigma, women’s health, qualitative meta-synthesis, coping strategies

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,115
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,115
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,012
Bibliométrie0,0200,014
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207