Perspectives of Mauritians living with neurological disability and their family caregivers during the COVID-19 lockdown: a thematic analysis from an African nation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Mauritians living with neurological disability face limited medical care, accessibility issues, and cultural stigma, which prevent community reintegration. We aimed to investigate the perspectives of Mauritians with neurological disability and their family caregivers during COVID-19 lockdown. Methods: following a phenomenological epistemology, this qualitative study employed an inductive reflexive thematic analysis of semi-structured interviews with neurorehabilitation patients (N=18) and their primary caregivers (N=22). Patients with stroke (N=22), spinal cord injury (N=11), and traumatic brain injury (N=1) were included, excluding those who did not experience cognitive and/or physical disability. Results: the analysis developed six themes: (1) caregiver burnout: "I do everything"; (2) barriers to treatment: "the kind of care we get"; (3) poor social support: the disability taboo; (4) geographical barriers: a world not built for you; (5) financial burden: "sinking us into a hole"; and (6) isolation: a double-sided coin. Unexpectedly, lockdowns benefitted socially isolated patients, resulting in strengthened familial bonds, subjective gains in recovery, fewer experiences of stigma, and reduced fatigue. Rehabilitation care is limited, and patients lose motivation to pursue medical care. As a result, medical care was not highly affected by the COVID-19 lockdowns. Instead, shortages and rising prices of medication posed issues. Conclusion: the widespread lack of resources for patients on financial, rehabilitation, and social levels prevents patient return to the community and causes high rates of caregiver burnout. We recommend patient-centric strategies at the grassroots, community, and national levels to enhance accessibility, improve inclusivity, support caregivers, and reduce barriers to neurorehabilitation services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».