Feeding the gap: A comprehensive bibliometric review of food bank research
Notice bibliographique
Résumé
This study presents a comprehensive bibliometric analysis of the food bank literature, highlighting the role of food banks in addressing the global challenges of food insecurity and waste. Food banks operate at the nexus of waste reduction and hunger alleviation, collecting excess food and distributing it through a network of charities to communities in need.This study traces the scholarly evolution of food banks, highlighting key trends, contributors, and thematic clusters from 1997 to 2022. Bibliometric mapping tools are used to examine the dynamic research landscape and identify influential authors, journals, and the geographical spread of contributions. The analysis reveals a significant increase in research output post-2015, correlating with the global agenda towards Sustainable Development Goals. The United States and Canada have emerged as leading contributors, with the research network indicating robust international collaborations.Thematic analyses through keyword co-occurrence, co-citation, and bibliographic coupling uncover the multidisciplinary nature of food bank studies, encompassing public health, social policy, and environmental sustainability. Key findings from cocitation and bibliographic coupling analyses indicate a shift towards a holistic understanding of food banks' roles within societal and policy frameworks, emphasizing health outcomes, operational strategies for managing food waste, and the sociopolitical impacts of austerity measures. This paper underscores the importance of continued interdisciplinary research and innovative policy formulations to ensure that food banks effectively address the complex dynamics of food insecurity.Despite its limitations, this study offers a robust foundation for future exploration in this field, providing support for broader inclusivity and diversity in research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».