MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084597189 · doi:10.17613/126tz-n7787

Parallel Lives: Revitalization of an Ancient Method of Inquiry

2025· book· en· W7084597189 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueScholars Crossing (Liberty University) · 2025
Typebook
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Mathematical Theories
Établissements canadiensCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContextualizationVirtueStyle (visual arts)Context (archaeology)Subject (documents)BiographyMiddle AgesLate Antiquity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Parallel Lives style examination and biography is one of the oldest forms of historical inquiry, providing a comparison between a foreign subject and a more familiar subject as a frame of reference. This style of examination was popular for dissertations in the 19th century among military historians writing about generals who were stylistically known as "Great Captains" for much of history. While the moral comparisons of such histories in bygone eras possess less utility, multimodal comparisons of lives that readers have more and less contextual background to provide a model to bridge the gap between foreign and familiar subjects. The two subjects of this inquiry are Publius Cornelius Scipio Africanus of the Middle Roman Republic during the Second Punic War, and Duke Federigo da Montefeltro of the Italian Renaissance, who attempted to live a life modeled on both Caius Julius Caesar and Publius Cornelius Scipio Africanus. Both subjects were paragons of martial virtue in their respective eras in very different cultures. Given the degree of information contextualization required for adult learning, providing bridging context improves the quality and amount of retention by the reader. It is for these reasons that paralleling two subjects using a multimodal method to parse the components for examination and delivering the information in a contextualizing frame based on Bloom's Taxonomic Model of Adult Learning is posited as a valid approach to teaching history, one that can speak interdisciplinary languages and appeal to wider audience bases. The use of modern research methods and integrated reasoning creates an updated approach, which delivers a procedural historical example for deep dive, theoretically aligned analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,003
Études des sciences et des technologies0,0060,093
Communication savante0,0190,028
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Crossing (Liberty University)Même sujetAdvanced Mathematical TheoriesTravaux en français237 207