Determining the Feasibility of a Mail-In Saliva Sample Protocol for Persons Living with HIV in Two Urban Northeast United States Clinics
Notice bibliographique
Résumé
Matthew D Mara,1,2 Cynthia Miguel,3 Nina H Lin,4 Curt G Beckwith,5 Michelle Henshaw2,6 1General Dentistry, Boston University Henry M. Goldman School of Dental Medicine, Boston, MA, USA; 2Office of Global and Population Health, Boston, Massachusetts, University Henry M. Goldman School of Dental Medicine, Boston, MA, USA; 3Social Determinants of Health Analytics, Highmark Health, Pittsburgh, PA, USA; 4Division of Infectious Diseases, Department of Medicine, Boston University School of Medicine, Boston, MA, USA; 5Division of Infectious Diseases, Department of Medicine, Alpert Medical School of Brown University, Providence, Rhode Island, USA; 6Health Policy and Health Services Research, Boston University Henry M. Goldman School of Dental Medicine, Boston, MA, USACorrespondence: Matthew D Mara, General Dentistry, Boston University, 560 Harrison Ave, Third Floor, Boston, MA, 02118, USA, Email maramb@bu.eduAbstarct: Background: Mail-in saliva samples are a participant-centered means of monitoring patients’ oral and overall health that may help to reduce unnecessary medical trips and more efficiently use provider time. The use and acceptability of mail-in saliva samples have been studied in high-risk populations; however, it has not been studied in cohorts of people living with HIV (PLWH).Objective: To investigate the feasibility of PLWHs’ willingness to provide mail-in saliva samples, 900 saliva collection kits were mailed to a randomized sample of PLWH across two urban and diverse clinics in the Northeast United States in 2019– 2020.Results: 73/900 (8%) packages were returned to study personnel, with 100% (73/73) containing saliva deemed usable for analysis. 55/900 (6%) of packages were returned to the study team undeliverable. Further information may be gained from investigating the influence of personalized test results, health literacy, the requirement of the oral health survey, and study compensation that may affect an individual’s motivation to participate in the study.Conclusion: While findings suggest limited feasibility of mail-in saliva collection without personalized test results in a cohort of PLWH in terms of response rate, all returned saliva samples were usable for analysis suggesting that addressing potential barriers may improve response rates and the feasibility of using mail-in salivary diagnostics to monitor disease progression in PLWH in future studies.Keywords: respondent driven sampling, adherence interventions, saliva diagnostics, remote collection, disease monitoring
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».