MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084748446 · doi:10.82161/tf0r-tz06

Randomized Trial Investigating Similar Benefits of Face-to-Face and Telerehabilitation Delivery in Circuit Training for Knee Osteoarthritis

2025· other· en· W7084748446 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueWorld Physiotherapy Congress Archive · 2025
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelerehabilitationOsteoarthritisRehabilitationRandomized controlled trialTelemedicinePsychological interventionVisual analogue scaleModalities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compared the efficacy of a circuit training program delivered through face-to-face and telerehabilitation modalities, an online videoconferencing application, for people with knee osteoarthritis.This study compared the efficacy of a circuit training program delivered through face-to-face and telerehabilitation modalities, an online videoconferencing application, for people with knee osteoarthritis. The high adherence rates and comparable outcomes suggest that telerehabilitation is a feasible, safe and acceptable alternative for patients. The findings of this study should be taken into consideration for the current practice in Saudi Arabia, and more technology-based interventions need to be prescribed to people with knee osteoarthritis. Telerehabilitation is an effective, feasible and acceptable alternative to face-to-face circuit training for knee osteoarthritis patients, offering similar benefits in terms of pain reduction, joint function, and muscle strength. Future research should focus on understanding the predictors influencing patients’ choices between rehabilitation modalities and further implementing telemedicine in knee osteoarthritis care.T This study is a randomized controlled trial where people with knee osteoarthritis were recruited from a private rehabilitation center, Physiozone rehabilitation center, in Saudi Arabia and randomised to the intervention (personalised circuit training program delivered through telerehabilitation modalities, an online videoconferencing application) or the control group (personalised circuit training program delivered face-to-face) for 12 weeks, up to 45 minutes three times per week. The main outcome measures are related to attrition, safety, and adherence. The clinical measures included pain, joint function, and muscle strength, followed by follow-up assessments at weeks 14 and 26. Pain was measured using the Visual Analog Scale (VAS), and joint function was assessed using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS). Muscle strength was evaluated using isokinetic and handheld dynamometry. The participants completed a questionnaire on the acceptability of the intervention. A total of 100 participants were randomized into intervention (telerehabilitation, n = 50) and control (face-to-face, n = 50) groups. None of the participants were dropped out of the study, and no adverse events were recorded. Participants in the intervention group completed their program on an average of 3.6 ± 1.3 and in the control group on an average of 2.9 ± 0.8. Both groups demonstrated significant improvements in pain reduction, joint function, and muscle strength by weeks 14 and 26, with no significant differences between the two groups, indicating comparable efficacy to face-to-face interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Physiotherapy Congress ArchiveMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207