MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084750974 · doi:10.7202/1120271ar

Experimenting Hybrid Justice in the Central African Republic: The Special Criminal Court, an Embodiment of Retributive Justice?

2024· article· en· W7084750974 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueRevue québécoise de droit international · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetributive justiceMandateRestorative justiceOpposition (politics)Criminal justiceTransitional justice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the Special Criminal Court (SCC) of the Central African Republic, focusing on its role in the country’s transitional justice framework. Established in 2015, the SCC plays a pivotal role in the country’s transitional justice process. While the Court’s Organic Law leans toward retributive justice, it also envisions reparations for victims. The SCC’s Rules and the country’s Criminal Procedure Law support the Court’s power to issue reparations orders through the “parties civiles” system. Through a doctrinal approach, utilizing textual analysis of case rulings and decisions, the study evaluates the Court’s capacity to offer justice to victims and its effectiveness in awarding reparations. The research highlights key decisions, including the June 16, 2023 judgment that granted financial reparations to victims, the October 23, 2023 ruling on individual and symbolic reparations, and the March 25, 2024 rejection of collective reparations due to cultural opposition from victims. The paper discusses the Court’s challenges in balancing retributive justice with restorative measures, emphasizing the need for external support due to the indigence of the convicted. Findings suggest that while the SCC has made strides in reparations, its capacity to fully realize restorative justice is hindered by financial limitations and procedural challenges. The paper concludes with recommendations to enhance the SCC’s reparative mandate through broader international cooperation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,020
Communication savante0,0110,014
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue québécoise de droit internationalMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207