MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084762329 · doi:10.6084/m9.figshare.30287248.v1

Finding a way upstream: environmental effects on immature American eel movement below a hydropower dam

2025· article· en· W7084762329 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Penology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydropowerTailwaterHabitatHydroelectricityUpstream and downstream (DNA)Upstream (networking)EcosystemFragmentation (computing)Downstream (manufacturing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The abundance of the American eel is declining, in part due to the fragmentation of riverine habitat by human-made barriers like hydroelectric dams. Despite the importance of successful passage at barriers during upstream migration, little is known about the movement behavior of immature eels at hydroelectric dams and the potential effects of artificial environmental conditions. Here, we investigate the movement behavior of migrating yellow eel below the Carillon dam, the first barrier during their upstream migration in the Ottawa River (Canada). Using acoustic telemetry, we quantify individual variability in movement behavior, timing of arrival at the dam, retention near the structure, return rates downstream, and whether eels find the only passage route to upstream habitats under fluctuating environmental conditions. Our results highlight intraspecific variability of exploratory behavior downstream of the Carillon dam and effects of atmospheric pressure, water flow, and temperature. On average, eels spent 17.7 days near the structure, but none successfully passed the dam, despite some individuals (16%) attempting passage multiple times. Thus, the Carillon dam likely represents an important barrier to immature eels during upstream migration that potentially confounds environmental migratory cues, induces migratory delay, and ultimately reduces access to headwater habitat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetCriminal Justice and PenologyTravaux en français237 207