MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084764856 · doi:10.5683/sp3/xtjsmx

Image Analysis of Wildfire Smoke Particles in Kamloops, British Columbia, Summer 2021

2025· dataset· en· W7084764856 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2025
Typedataset
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Policy
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerosolSmokeChristian ministryRange (aeronautics)Image processingParticle (ecology)SegmentationMATLAB

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dataset contains transmission electron microscopy (TEM) images and associated MATLAB files used for image processing of smoke particles collected during forest fires in Kamloops, British Columbia, Canada, in July 2021. Samples were obtained at 1259 Dalhousie Dr, Kamloops, BC V2C 5Z5 (BC Ministry of Environment) using thermophoretic sampling during both daytime (22 Jul. 2021, starting 10:41 am, ~ 1.5 hours duration) and nighttime (21 Jul. 2021, starting 18:48 pm, ~ 9 hours duration) conditions. The TEM images reveal a range of particle types, including soot (both fresh and coated), tarballs, ash-like structures, organics, and newly observed “softball” particles. Processed MATLAB data are included to reproduce the automated image analysis presented at the American Association for Aerosol Research (AAAR) 2022 Conference. Image segmentation was performed using k-means clustering, followed by morphological characterization of particle circularity, optical depth, and boundary sharpness. These metrics support differentiation of particle types and highlight differences in morphology between day and night samples. The particles were also manually classified based on visual assessment of their types. This dataset may be useful for researchers working on biomass burning emissions, aerosol particle morphology, atmospheric aging processes, and automated image analysis methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealisMême sujetAgricultural Economics and PolicyTravaux en français237 207