MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084849659 · doi:10.48550/arxiv.2510.04953

Euclid preparation. LXXXV. Toward a DR1 application of higher-order weak lensing statistics

2025· preprint· en· W7084849659 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Analysis and Transform Methods
Établissements canadiensUniversity of WaterlooPerimeter Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaussianEstimatorWeak gravitational lensingMinkowski spaceFisher informationCosmologyProbability density functionInference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the second paper in the HOWLS (higher-order weak lensing statistics) series exploring the usage of non-Gaussian statistics for cosmology inference within Euclid. With respect to our first paper, we develop a full tomographic analysis based on realistic photometric redshifts that allows us to derive Fisher forecasts in the ($σ_8$, $w_0$) plane for a Euclid-like data release 1 (DR1) setup. We find that the five higher-order statistics (HOS) that satisfy the Gaussian likelihood assumption of the Fisher formalism (one-point probability distribution function, $\ell$1-norm, peak counts, Minkowski functionals, and Betti numbers) each outperform the shear two-point correlation functions by a factor of $2.5$ on the $w_0$ forecasts, with only marginal improvement when used in combination with two-point estimators, suggesting that every HOS is able to retrieve both the non-Gaussian and Gaussian information of the matter density field. The similar performance of the different estimators is explained by a homogeneous use of multi-scale and tomographic information, optimized to lower computational costs. These results hold for the three mass mapping techniques of the Euclid pipeline, aperture mass, Kaiser--Squires, and Kaiser--Squires plus, and they are unaffected by the application of realistic star masks. Finally, we explored the use of HOS with the Bernardeau--Nishimichi--Taruya (BNT) nulling scheme approach, finding promising results toward applying physical scale cuts to HOS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3620,308

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMathematical Analysis and Transform MethodsTravaux en français237 207