MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7084849920 · doi:10.48550/arxiv.2510.04276

Scalable Causal Discovery from Recursive Nonlinear Data via Truncated Basis Function Scores and Tests

2025· preprint· en· W7084849920 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConditional independenceBasis (linear algebra)ScalabilityBasis functionKernel (algebra)Invertible matrixNonlinear systemIndependence (probability theory)Embedding

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning graphical conditional independence structures from nonlinear, continuous or mixed data is a central challenge in machine learning and the sciences, and many existing methods struggle to scale to thousands of samples or hundreds of variables. We introduce two basis-expansion tools for scalable causal discovery. First, the Basis Function BIC (BF-BIC) score uses truncated additive expansions to approximate nonlinear dependencies. BF-BIC is theoretically consistent under additive models and extends to post-nonlinear (PNL) models via an invertible reparameterization. It remains robust under moderate interactions and supports mixed data through a degenerate-Gaussian embedding for discrete variables. In simulations with fully nonlinear neural causal models (NCMs), BF-BIC outperforms kernel- and constraint-based methods (e.g., KCI, RFCI) in both accuracy and runtime. Second, the Basis Function Likelihood Ratio Test (BF-LRT) provides an approximate conditional independence test that is substantially faster than kernel tests while retaining competitive accuracy. Extensive simulations and a real-data application to Canadian wildfire risk show that, when integrated into hybrid searches, BF-based methods enable interpretable and scalable causal discovery. Implementations are available in Python, R, and Java.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetReproductive Physiology in Livestock→Travaux en français237 207→