Safety and Effectiveness of Direct Oral Anticoagulants in Combination with Antiseizure Medications: Protocol for a Systematic Review and Meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The concurrent use of direct oral anticoagulants (DOACs) and antiseizure medications (ASMs) is increasingly common, particularly among patients with atrial fibrillation, stroke, and epilepsy. Certain ASMs may affect the pharmacokinetics of DOACs through enzyme induction or modulation of P-glycoprotein, potentially altering their effectiveness and safety. However, evidence regarding these interactions and their impact on clinical outcomes remains limited, heterogeneous, and inconsistently reported. The objective of this systematic review is to synthesize current evidence on cerebrovascular outcomes, bleeding risk, and pharmacokinetic effects in patients treated concurrently with DOACs and ASMs.Methods This protocol outlines a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials, observational studies, case-control studies, and pharmacokinetic investigations involving patients aged 8 years or older treated with DOACs in combination with ASMs. Databases including MEDLINE, Embase, Cochrane CENTRAL, Web of Science, and clinical trial registries (ClinicalTrials.gov, WHO ICTRP) will be searched without language restrictions. Additional studies will be identified via reference screening, expert contact, and AI-assisted evidence discovery (Elicit). Dual independent review will be applied for study selection, data extraction, and risk of bias assessment using validated tools (Newcastle-Ottawa Scale (NOS), the Quality In Prognosis Studies (QUIPS) tool, and the Cochrane Risk of Bias 2.0 tool). Where appropriate, meta-analysis will be performed using random-effects models; otherwise, results will be synthesized narratively in accordance with SWiM (Synthesis Without Meta-analysis) guidelines.Planned Outcomes Primary effectiveness outcome: composite of ischemic stroke and systemic embolism (IS/SE).Secondary Outcomes ischemic stroke alone, systemic embolism alone, transient ischemic attack (TIA), major bleeding, intracranial hemorrhage, pharmacokinetic measures, and seizure occurrence. Subgroup analyses will stratify by ASM type, pharmacokinetic interaction potential, age groups (8-17, ≥ 18 years), and DOAC indications (e.g., non-valvular atrial fibrillation, venous thromboembolism, left ventricular thrombus). An individual participant data (IPD) meta-analysis is planned if sufficient eligible data are available. A summary table of outcomes and definitions (Table 1) and an overview flow diagram of the planned process (Fig. 1) are provided.Systematic Review Registration PROSPERO CRD4201050986.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,068 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».