Acanthascus (Rhabdocalyptus) heteraster Okada 1932
Notice bibliographique
Résumé
Acanthascus (Rhabdocalyptus) heteraster Okada, 1932 Fig. 6; Suppl. Tab. 4. MATERIAL. IORAS 5 /2/3824: RV ‘ Akademik M.A. Lavrentyev’ – 75, ROV ‘ Comanche’, sta. 21, spec. 4, 55°28′58.8″ N 167°15′30.6″ E, 2849 m. DESCRIPTION. BODY. The preserved specimen is tubular, about 90 mm high, 50 mm in maximal diameter; the walls are 1–3 mm thick. Prostalia lateralia are hypodermal orthotropal (rarely parathropal) spiny pentactins irregularly distributed and protruding 1–4 mm over the dermal surface. REMARKS. The newly found specimen has spicules size parameter different from those of the type specimen described by Okada (1932) (see the Suppl. Tab. 4). The long ray of atrial hexactins (directed into the atrial cavity) in the new specimen is notably longer then those in previouse descriptions; discoctasters are of a single type and their minimal size is less than that in the type specimen and larger than the minimal size of this type of microsclere in a specimen described by Koltun (1967). The discoctasters in the new specimen are notably larger than the same type of discoctasters in the initial description, microdiscohexasters are absent and oxyoidal microscleres reach larger sizes. Nevertheless most spicule parameters of this new specimen correspond to A. (Rhabdocalyptus) heteraster much more then to other species of the subgenus and it seem more reasonable to expand the spicule parameters in the previous species then to create a new one. DISTRIBUTION. Bering Sea, off Pacific coast of Canada, 445–2849 m depth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».