Bond Behaviour of Recycled Coarse Aggregate Concrete Beam-Ends under Monotonic and Cyclic Loading for Seismic Applications
Notice bibliographique
Résumé
In pursuit of reducing the carbon footprint and improve the efficiency of the concrete industry, the use of recycled concrete aggregates (RCA) has been proposed and researched as possible solution. However, their reputation has been hampered by the low workability and performance of new RCA concrete mixes. The development of the Equivalent Mortar Volume (EMV) Method in the past decade allowed a better understanding of RCA characteristics and provided way to produce reliable and consistent concrete with properties like those of conventional concrete. This project continues the development path of the EMV Method by studying its influence on the bond behaviour of small-scale structural specimens subjected to cyclic loads to assess the possible use of structural concrete containing RCA in seismic applications. The first stage was dedicated to the development of an EMV mix with a characteristic compressive strength of 35 MPa and a water-to-cement ratio of 0.40. These parameters resulted in a cement mass reduction of 28% and an RCA replacement ratio of 74% when compared to a reference mix without RCA. The second stage of the project focused on 18 beam-end tests with three bar size - embedment length configurations, namely 15M - 170 mm, 15M - 320 mm, and 25M - 320 mm. Half of the specimens were subjected to monotonic loading and the other half to tension cyclic loading. The chosen combinations allowed the study of different failure mechanisms, such as splitting/pullout failure, bar rupture, and splitting failure, respectively. The results of the bond tests indicate the EMV mixes were able to follow the performance of the conventional concrete during the cyclic tests across all combinations, closely matching the failure mechanisms, peak loads, and ultimate displacements; thus, following the same trends observed during previous monotonic studies. It is also proved that the current Canadian provisions for conventional concrete could be potentially applied for RCA concrete made with the EMV Method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».