MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7086932048 · doi:10.18280/acsm.490403

Parametric Study and Optimization of Longitudinal Bolting in Tunnel Face Reinforcement

2025· article· en· W7086932048 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueAnnales de Chimie Science des Matériaux · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoltingFace (sociological concept)Parametric statisticsReinforcementControl theory (sociology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Longitudinal bolting has emerged as an effective pre-confinement technique to reinforce tunnel faces, offering advantages over alternative methods by directly enhancing stability in the excavation direction and improving load transfer to the surrounding ground.Despite its practical use, the influence of key design parameters remains insufficiently quantified for optimization.This study addresses this gap through a three-dimensional numerical model that incorporates soil-bolt interaction, with the soil represented by the Mohr-Coulomb failure criterion and the bolts modeled as linear elastic elements.A systematic parametric study was performed to evaluate the effects of bolt density, embedded length, axial stiffness, and soil strength on tunnel face stability.The results demonstrate that increasing bolt density significantly reduces face extrusion and axial displacement, although the rate of improvement diminishes beyond 0.25 bolts/m .Force distribution analysis revealed three distinct zones: confinement (0-0.5R),anchorage (0.5R-2.5R), and inert (>2.5R).The factor of safety was shown to reach its optimum at a bolting density of 0.25 bolts/m , providing a balance between reinforcement efficiency and material economy.These findings not only clarify the mechanisms governing longitudinal bolting efficiency but also deliver practical guidelines for the design and optimization of tunnel face reinforcement systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de Chimie Science des MatériauxMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207