Le métier d'évaluateur de politiques publiques
Notice bibliographique
Résumé
Ce cahier, publié par la Société Française de l’Évaluation (SFE), résulte d’un travail collectif mené entre 2020 et 2024 sur la professionnalisation du métier d’évaluateur de politiques publiques. Il vise à formaliser un référentiel de compétences adapté au contexte français, tout en s’inspirant d’expériences internationales. Ce travail résulte d’un mandat donné par les instances de la SFE en 2020 et visant à : clarifier et valoriser les compétences spécifiques à l’évaluation pour renforcer la crédibilité des évaluateurs, soutenir le développement de la qualité des travaux évaluatifs, attirer de nouveaux professionnels, et clarifier les distinctions entre évaluation, audit et autres activités voisines, à travers un référentiel de compétences, offrir un outil utile aux praticiens, commanditaires et institutions pour structurer les parcours professionnels, recruter, ou améliorer les pratiques évaluatives. Le groupe de travail a réalisé une analyse comparative de dix référentiels de compétences étrangers, en identifiant des domaines communs (méthodologie, déontologie, gestion, relations, compétences professionnelles et scientifiques) et en distinguant quelques spécificités comme la reconnaissance des compétences culturelles (Canada, Nouvelle-Zélande) ou la gradation par séniorité (ONU). Il a conduit 25 entretiens approfondis avec des praticiens français d’horizons divers, afin de recueillir leurs perceptions sur les compétences nécessaires, l’intérêt d’un référentiel et d’une éventuelle reconnaissance formelle. A partir de ces éléments, le groupe a réalisé un travail de conception du référentiel, structuré en six domaines de compétences regroupés en savoirs, savoir-faire et savoir-être. Ce référentiel a ensuite été soumis à l’expérimentation sur cinq organisations en 2023 afin de bénéficier de premiers retours d’expérience et de vérifier son niveau de pertinence. A deux reprises, ces travaux ont été mis en débat au sein de la communauté évaluative afin d’en tirer des enseignements utiles et des axes d’enrichissement. Au terme de ce travail, il est proposé ici un référentiel structuré en 6 domaines (connaissances en sciences sociales ; connaissances en évaluation des politiques publiques ; compétences relatives à l’initiation d’une évaluation ; au processus d’évaluation ; à la gestion de projet ; à la posture évaluative) et décliné en 49 sous-compétences couvrant les différentes dimensions du métier, en spécifiant les compétences nécessaires selon le statut d’évaluateur ou de responsable d’évaluation (versant commanditaire). Des usages multiples de cet outils ont été identifiés, en termes de professionnalisation et structuration de la filière, de soutien au recrutement, à la formation continue, et au dialogue entre acteurs. Également comme outil de légitimation et de promotion de l’évaluation auprès des tiers. Les échanges ont mis également en lumière quelques enjeux et limites, liés à la fragmentation et au flou du champ de l’évaluation en France, aux risques d’une standardisation excessive (ex. habilitation) et à la nécessité d’une approche inclusive, flexible et évolutive. En conclusion, ce référentiel constitue un socle pour la structuration du métier en France et ouvre la voie à une reconnaissance accrue, tout en posant des bases pour de futures évolutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».