Language Ideologies and Policy Development: Navigating Identity, Education, and Globalization
Notice bibliographique
Résumé
Language ideologies play a decisive role in shaping language policy, influencing national identity, education, minority language preservation, globalization, and systemic inequalities. This narrative review examines how ideological frameworks inform policy development across diverse contexts. Using Scopus, Web of Science, and Google Scholar, relevant studies were identified through strategic keyword searches and evaluated based on inclusion and exclusion criteria. The analysis shows that national language policies often embody ideological commitments to unity and global competitiveness, privileging dominant or colonial languages at the expense of minority tongues. In education, policies prioritizing global languages like English can hinder equitable learning outcomes, while mother-tongue based multilingual education demonstrates significant benefits for comprehension, retention, and cultural identity. Revitalization programs in regions such as New Zealand and Latin America highlight how positive ideologies and community ownership foster minority language survival. Globalization and neoliberal ideologies further commodify language, framing it as human capital and reinforcing hierarchies that marginalize local languages. Critical studies reveal how hegemonic languages perpetuate inequality, particularly in academic and professional domains. Systemic governance factors mediate these outcomes, with decentralized and participatory models enabling more inclusive policies. Despite these insights, existing literature shows regional, methodological, and theoretical limitations, underscoring the need for broader comparative and interdisciplinary research. Overall, balancing global participation with local linguistic identities remains urgent. Sustainable reforms must prioritize multilingual education, inclusive governance, and community engagement to promote linguistic justice and cultural diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,017 |
| Communication savante | 0,019 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».