Efficacy and Safety of Different Treatment Strategies in Pediatric Fecal Incontinence: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background Fecal incontinence (FI) in children is a challenging condition with significant impacts on quality of life (QoL). Multiple therapeutic approaches, including neuromodulation techniques such as sacral nerve stimulation (SNS), biofeedback therapy, botulinum toxin (Botox) injections, and transcutaneous functional electrical stimulation (TFES), have been explored. This systematic review evaluates the efficacy and safety of these interventions in pediatric patients. Methods A thorough investigation was performed in PubMed, Scopus, Web of Science, and the Cochrane Library databases up to February 2025. Studies assessing the effectiveness and safety of SNS, biofeedback, Botox injections, and other interventions in pediatric FI were included. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for observational studies and the Cochrane Risk of Bias 2.0 tool for randomized controlled trials (RCTs). Results A total of 12 studies were included, comprising RCTs and observational cohort studies. Biofeedback therapy demonstrated consistent improvements in incontinence scores, anorectal pressures, and QoL. SNS was effective in refractory cases but was linked to an increased incidence of complications. Botox injections showed promising short-term benefits, particularly in Hirschsprung’s disease, while TFES exhibited potential as a noninvasive alternative. Comparisons between interventions highlighted the need for individualized treatment selection based on patient characteristics and response to initial therapy. Conclusion Neuromodulation techniques and adjunctive therapies provide effective management options for pediatric FI. Biofeedback and TFES serve as viable first-line therapies, while SNS and Botox injections are effective in refractory cases. Further high-quality, long-term studies are needed to refine treatment algorithms and optimize patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».