The impact of urban commons in official planning practice
Notice bibliographique
Résumé
Amid crisis and austerity, spatial planning in Southern European countries has been used as a ‘prototype’ for new rounds of neoliberalization and a political space that continuously develops through top-down/bottom-up dialectic conflicts. Within this context, planning practice and legislative framework in Greece has focused on attracting direct foreign investments by privatizing big parcels of public property. Despite these restrictive conditions, new partnerships between urban commons and local authorities emerge and highlight the urban commons’ potential as a stakeholder in the planning process. We study the history and interview the key actors of an initially informal community of citizens, who created and manage a space of urban gardening in an urban void, in a former military camp in the metropolitan area of Thessaloniki. They set forth an eco-friendly model of space management based on inclusion and participation. This informal community participated in a network of initiatives and associations, which defended the former military camp area from privatization and demanded its conversion to a green area. A partnership between municipal authorities and urban commons was established and after a long struggle, in December 2020, this partnership achieved a decisive victory against current central government policies: The formal master plan of the area, designating the space as a public green area, was approved by the ministry. Starting from this case study, we discuss the potential of such partnerships in the planning process and how they can change the physical, social and political landscapes surrounding them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,047 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».