MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7087492121 · doi:10.7202/1118939ar

The Social Value of Can Batlló

2024· article· en· W7087492121 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueSens public · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Glycation End Products research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommonsWork (physics)Government (linguistics)Urban regenerationCivil societyInvestment (military)Order (exchange)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The constant dialogue between social movements and local government has made the city of Barcelona a reference laboratory for urban regeneration and social innovation. However, in the past, the plurality of spaces managed by civil society did not correspond to clear co-management schemes and only recently a regulatory framework based on the concept of commons has been created: the Citizens Assets Programme. Within this new programme, the urban planning concession of the Can Batlló neighbours’ association–a self-managed community active since 2011 at the former industrial site–represents a further innovation. For the first time, an urban planning concession was granted to a self-managed non-profit entity–which considers that the community project of Can Batlló constitutes an important social benefit for the city of Barcelona–which measures and monitors it according to new administrative tools: the community balance, to track the social impact of the community; and the social return to valorise economically the voluntary work of the community in recovering the common and that “justifies” the investment made by the municipality in conceding the space. This research reconstructs the co-production of these new tools in order to study the effects and opportunities that they create both inside and outside the city of Barcelona, with particular attention to the economic valorisation of voluntary work as a means of communicating, attracting resources and legitimizing the work of self-managed communities within regenerated spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSens publicMême sujetAdvanced Glycation End Products researchTravaux en français237 207