The Astonishing Lives of the Ballets Russes in J.M. Barrie’s <i>The Truth about the Russian Dancers</i>
Notice bibliographique
Résumé
In 1920, J.M. Barrie premiered The Truth about the Russian Dancers at the London Coliseum with Ballets Russes dancer Tamara Karsavina in the leading role. Taking advantage of the Ballets Russes’s popularity, Barrie satirizes the company’s shrewd business tactics and eccentricities as well as their turbulent reception in England. In the play, a young English aristocrat falls in love with a Russian ballerina; his family’s and her director’s reactions to the pairing are presented with biting irony. The Truth marks a significant and overlooked shift in Barrie’s work as the play is about the creation of modernist art, has modernist formal elements, and involves collaboration with modernist artists across disciplines in its production. In its time, audiences and critics celebrated the play as a consequential coming together of two beloved artists, Barrie and Karsavina, with extensive press coverage, rave reviews, and two sold-out stage runs. To date, however, The Truth has received very little scholarly attention and was only published once, in 1962. This article seeks to correct this oversight by bringing drama and dance studies together to resituate Barrie’s lost play within modernist studies, arguing that a history of the Ballets Russes is critical to understanding Barrie’s irony and his engagement with modernism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,021 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».