Unpacking the practice of participation in participatory slum upgrading: Critical insights from Ghanaian informal settlements
Notice bibliographique
Résumé
The movement to democratize informal settlement policies has culminated in a unanimous agreement to pursue upgrading over evictions. Yet, research on participatory slum upgrading often laser focuses on quantifiable tangible outcomes (e.g., mileage of roads constructed) rather than intangible processes . Consequently, the primary objective of this paper is to nuance our understanding of the process of participation in the context of internationally financed programs. The paper empirically focuses on the World Bank GARID upgrading program being implemented in three neighborhoods of Accra, Ghana's capital and most populous city. A qualitative research design is adopted to collect data via surveys, interviews, and focus group discussions. Drawing on Luyet et al.’s participation framework and Steven Lukes' three faces of power, results reveal that diverse formal and informal techniques were deployed to operationalize genuine participation: community meetings, surveys, discussions in churches and mosques, social media, and community development committees. Despite these extensive strategies, the majority (62%) of household respondents were opposed to categorizing their involvement as ‘participation.’ Some factors accounting for this were 1) token engagement in lower rungs of information and consultation, 2) fatigue and burnout due to long community meetings and project delays, 3) high participation costs, 4) everyday local politics, and 5) the ‘yes-man’ syndrome emerging from a fear of the World Bank's power. The paper concludes by calling for the reimagination of the dialectical dynamics of power in the practice of genuine participation in informal contexts. Based on the findings, some recommendations are provided to advance inclusive participation for all .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,044 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».