Prognostic Significance of Tumor-Stroma Ratio in Hepatocellular and Gallbladder Carcinomas: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: The tumor microenvironment plays a crucial role in cancer progression, with the tumor-stroma ratio (TSR) emerging as a prognostic marker in solid tumors. A high TSR, indicating a greater proportion of tumor cells relative to stromal tissue, has been associated with improved survival. However, its prognostic value in hepatocellular carcinoma (HCC) and gallbladder carcinoma (GBC) remains unclear. This meta-analysis aims to assess the prognostic significance of TSR in these cancers. Materials and methods: A systematic search of PubMed, Scopus, and Web of Science was conducted following PRISMA guidelines. Eligible cohort studies assessing TSR in HCC and GBC were included. Hazard ratios (HRs) for overall survival were pooled using a random-effects model. Heterogeneity was assessed using the I² statistic. The risk of bias was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale. Results: Four retrospective cohort studies with 542 patients were included. A high TSR was significantly associated with improved survival in HCC (HR: 2.566, 95% CI: 1.028–4.104) but showed a weaker, non-significant association in GBC (HR: 1.568, 95% CI: 0.327–2.809). No publication bias was detected (Egger’s test, p=0.552). Conclusion: This meta-analysis highlights TSR as a potential prognostic marker in HCC, where a high TSR is associated with improved survival. In GBC, the prognostic significance of TSR remains uncertain, possibly due to tumor heterogeneity and advanced-stage diagnoses. Given its prognostic value, TSR could be integrated into routine histopathological assessments, particularly in HCC, to enhance risk stratification and guide clinical decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».