Understanding exposure to avalanche terrain and avalanche information product use of snowshoers and winter hikers: Insights from Mount Seymour Provincial Park, British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Snowshoeing and winter hiking have grown substantially in the last decade. To provide this community with better avalanche safety messages, it is critical to understand their existing avalanche awareness and safety practices. To address this knowledge gap, we conducted intercept interviews with snowshoers and winter hikers at a popular backcountry trailhead outside of Vancouver, British Columbia, Canada and surveyed students of introductory avalanche safety courses targeted at snowshoers. Study participants shared their typical trip destinations, which we used to determine their general exposure to avalanche terrain based on the Avalanche Terrain Exposure Scale (ATES). Despite the fact that all but one participant expose themselves to avalanche terrain, we found very low levels of avalanche awareness, formal training, and use of avalanche information products like the public avalanche forecast. Participants’ main reason for not using existing avalanche safety products and services was their belief that they do not expose themselves to avalanche terrain. This highlights that initiatives raising awareness of what constitutes avalanche terrain, how to recognize it and when it is safe to travel into are key starting points for improving avalanche safety practices in this community. Comparisons between study participants without formal avalanche safety training, current course students, and participants with training highlight the value of formal training and offer insights on potential pathways for raising avalanche awareness among snowshoers and winter hikers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».