Vanadium Enrichment and Exsolution Microtextures in Fe-Ti Oxides from Mafic Intrusions in Québec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Magmatic Fe-Ti oxide deposits are an important source of Vanadium, yet the mechanisms controlling V enrichment and redistribution remain debated. This study investigates vanadium-bearing titanomagnetite from two contrasting mafic intrusions in Québec, Canada: the layered Lac Doré Complex and the massif-type Lac Saint Jean Anorthositic Suite. Both intrusions reveal complex lamellar exsolution textures, including trellis-, sandwich- and cloth-textured ilmenite intergrowths. These structures reflect two distinct exsolution pathways that operated under different thermal and redox conditions. Coarse ilmenite lamellae with trellis and sandwich intergrowths formed through high-temperature oxy-exsolution under super-solvus conditions, where magnetite became progressively oxidized. In contrast, subsolvus re-equilibration at lower temperatures produced typically cloth-textured ulvöspinel, which was subsequently replaced by fine-grained ilmenite during continuous cooling. Electron microprobe and LA-ICP-MS analyses reveal systematic variations in TiO2, FeO, and Fe2O3 contents in titanomagnetite, reflecting magmatic differentiation and variable redox conditions. Vanadium distribution is closely linked to the ratio of Fe2+/Fe3+, with V preferentially incorporated as V3+ under moderately oxidizing conditions via coupled substitution with Fe3+ in octahedral magnetite sites. During exsolution processes, vanadium becomes locally redistributed between magnetite and ilmenite lamellae. The observed textures provide a spatial record of this redistribution and demonstrate that both magmatic and postmagmatic processes influence vanadium partitioning between mineral phases. These findings have direct implications for the formation and economic assessment of vanadium-bearing Fe–Ti oxide layers in mafic systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».